<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet href="http://www.pij-web.net/blog/rss/style.css" type="text/css"?>
<rdf:RDF xmlns="http://purl.org/rss/1.0/"
         xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
         xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
         xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
         xml:lang="ja">
<channel rdf:about="http://www.pij-web.net/blog/rss/1.0.php?id=41">
<title>PIJ Web BLOG</title>
<link>http://www.pij-web.net/blog/index.php</link>
<dc:date>2010-02-20T17:14:23+0900</dc:date>
<description>
PIJ Web BLOG - RSS (RDF Site Summary).
</description>
<items>
<rdf:Seq>
<rdf:li rdf:resource="http://www.pij-web.net/blog/article.php?id=41" />
</rdf:Seq>
</items>
</channel>
<item>
<title>北海道、住基ネット差し止め訴訟で札幌高裁、請求棄却</title>
<link>http://www.pij-web.net/blog/article.php?id=41</link>
<dc:date>2010-02-20T17:14:23+0900</dc:date>
<description>2010年2月19日（金）、住基ネットの差し止めなどを求めた訴訟の控訴審判決があった。
この訴訟は、「住基ネットはプライバシー権などを侵害し憲法違反」だとして、北海道内の１５人の住民（矢口以文氏ほか）が原告となって、国・道・地方自治情報セン...</description>
<content:encoded>
<![CDATA[
<p>2010年2月19日（金）、住基ネットの差し止めなどを求めた訴訟の控訴審判決があった。</p>
<p>この訴訟は、「住基ネットはプライバシー権などを侵害し憲法違反」だとして、北海道内の１５人の住民（矢口以文氏ほか）が原告となって、国・道・地方自治情報センターを相手に起こしたもの。</p>
<p>札幌高裁（末永進裁判長）は、住基ネットは合憲との判断を示した一審札幌地裁判決（2009年7月10日）を支持し、原告の控訴を棄却した。</p>
<p>裁判長の末永進氏は、判決理由で、「住基ネットの情報がみだりに開示・公表される具体的危険性はなく、プライバシー権の侵害にはならない」と判断。個人のさまざまな情報を住民票コードに合わせて集積する「データマッチング」の危険性については、「根拠のない不信感の表明にすぎない」として住民側の主張を退けた。</p>
<p>訴訟指揮ではさまざまな評判のある末永氏。3月の退官を前にして、もう少し内容のある裁断も期待された。だが、「住民側の主張には一切聞く耳を持たず」の最悪の内容。</p>
<p>末永法廷は、“住民よ。司法は体制維持《ステータスクォー（status quo）》装置であることをわきまえよ”といったことを高らかに言明したようなものだ。まさに、わが国の職業裁判官制度のあり方が問われている。</p>
<p>この不当判決に、原告、弁護団、住基ネット差し止め訴訟を支援する会・北海道なども、“司法は単なる国家権力の一部、司法の独立は幻想？”、の感をあらたにしたようだ。</p>
<p>住基ネット差し止めを求める訴訟は全国１４地裁で起こされ、２件の原告勝訴判決《金沢地裁と大阪高裁》があった。だが、最高裁判決ではいずれも原告が敗訴。係争中の訴訟は、上告した北海道訴訟と熊本訴訟の２件だけとなる。</p>
<p>Big Brother</p>

]]>
</content:encoded>
</item>

</rdf:RDF>